Ми з Тамарою ходимо парою

Сьогоднішній мій пост про переговори.

Я вже багато книг прочитав, відео переглянув, аудіо прослухав, але ніколи ще не чув про те, як проводити переговори, в яких від однієї сторони беруть участь 2-3 людини (пр. авт. - Якщо ви таке читали, напишіть в коментах - де ).

Чи траплялося у вас йти на переговори разом з ще одним продажником, як і ви? Ясна річ, іноді продажник може взяти з собою фінансиста, юриста, бухгалтера, рекламщика, маркетолога ... але чи ходили ви на переговори до клієнта з ще одним-двома продажниками?

У мене останнім часом таке часто трапляється. Я з моїм колегою став відвідувати спільно 60-70% зустрічей. Це прямо як в анекдоті про міліціонерів: один може писати, інший вміє говорити:)

Але суть все-таки от у чому: переговори проводити разом з кимось із «своїх» простіше.

По-перше, один - ви просто один. А удвох - вже група.

По-друге, прислів'я «одна голова добре, а дві краще» ніхто не відміняв.

По-третє, у кожного все одно є якісь сильні відмінні сторони.

Резюмую. Ви приходите до клієнта. Якщо він один, а вас двоє - це вже моральну перевагу. «Задавити», «продавити», «умовити» буде простіше. Згадайте школу. Коли група учнів йде просити скасовувати урок у МарьІвановни, то бажаного успіху домогтися простіше, ніж поодинці.

Брати з своїх нікого або заважає внутрішня конкуренція?

Тоді, якщо ви, як я - банківський співробітник, то беріть представника страхової компанії. Якщо Ви торгуєте тканиною, візьміть того, хто торгує фурнітурою (гудзиками, блискавками ...) і т.д.

Кожному буде що сказати на цих переговорах.

Едіственное, що важливо - це відразу визначитися з ролями. Хто говорить перший, коли можна вставляти фрази, хто буде працювати з запереченнями. Можна зіграти в «доброго та поганого поліцейського» (тоді теж треба знати хто з вас буде поганим, а хто хорошим).

Недоліком цієї системи проведення переговорів буде тільки те, що неузгодженість дій може серйозно вплинути на результат. А так, в цілому, негативної сторони даної методики - ні.